討論六四

（個人意見文章）
各位看倌，以下是一篇很沉悶的文章。不是直談六四，而是關於討論六四。

在之前的討論中有人不斷睇死年青人不關心時事。我為此感羞恥。如果年青人必定不關心時事，我的存在究竟是甚麼的一回事？

之前幾天我也一直在xanga hkblog中有關六四的文章下與其他網民討論。通常第一個會被人狂插的意見是「件事過左咁多年仲提黎做乜呢？」「歷史事件點解仲要咁執著呢？」這一類意見，毫無疑問，要說教的要痛罵的，也非常容易。然而反映了在這些人的眼中很可能已將「歷史事件」等同「故事」。他們可能從來也沒有意識原來歷史之所以是歷史，是因為它在若干年前是真真實實的在世上出現過。那些在電視新聞畫面之中中彈流血的北京人（不談他們究竟是學生、平民還是解放軍了）與電視劇中多災多難的主角根本不可相比，可會讓自己明白，那些人的血是真的，那些人的眼淚和痛苦都不是演技？Laughing哥、柴九所謂死得悽美又轟烈，但都是虛構的；而二十年前那些在天安門廣場和長安大街死的人（不要跟我說沒人死在那兒，還是有人根本想說那些消失的人是人間蒸發，是個謎，應該交由Adam鄭、謎女郎和謎女皇去解究？）卻是真真正正從此在世上消失，不會再見到有謝天華和黎耀祥行出來。還是，關鍵點是有畫面和沒畫面？

另外，也有人稱他們不想「被人利用」，因此不會參與任何有關六四的活動。他們說，不想被支聯會中司徒華、李柱銘等漢奸，和炒作民主的外國傳媒利用，遂堅持個人獨立思考，不會與大伙兒柴娃娃地去六四遊行和燭光晚會。例如今天(3/6/2009)在明報刊登了浸會大學地理系教授周全浩的一篇文章《請從另一個角度去看「六四」》，當中有這麼一句說話：「有些人受別人聳動，便年年走出來要平反「六四」。這個又怎會是一個成熟的民主社會呢？」我便很好奇，「有些人」究竟是哪些人？如果他和其他人指的「別人」是支聯會那些所謂漢奸和外國政府，那麼所有六四遊行和燭光晚會的參與者全部都是受人聳動嗎？這的意思是覺得所有參與者都沒有獨立思考、只是迷途羔羊嗎？這樣也不已否定了大眾對六四有認識嗎？有些人甚至指出香港人普遍愛心爆棚，不知司徒華和李柱銘二人其實是漢奸。他們如此的陰謀論實在十分令人費解，動輒指控人家顛覆國家。提出此論的人通常也是有知識的一群，甚至有次有人直言我「只是中學生」、「入世未深」，但卻不把下半句說出來。因為我只是中學生，然後？沒資格批評教授？

（黃世澤飛快回應，不必我了XD 《福佳教授周全浩》）

其實令我寫下這堆文字的是在hkblog中按進來敝Xanga的網友。諸位訂閱敝Xanga令我受寵若驚。希望諸位包容我文筆幼嫩。